¿Que ha ocurrido en el XX con la nobleza titulada?

Las páginas de la historia se cuentan en siglos. Desde los comienzos de nuestra historia hasta hoy en día, se han ido escribiendo a través de hazañas y hechos realizados por gente fuera de lo común. Premiando a través de un sobrenombre, en su caso estos méritos. Este es el caso de las aristocracias, que se han ido sucediendo a lo largo de diferentes épocas, por lo cual han creado verdaderas estirpes, o conocidos que es el significado de nobilis-nobleza. Personajes de muy diferentes condiciones han entrado a formar parte de estas élites, aportado grandes avances a la sociedad civil, a la militar, a la cultura y al mecenazgo. Desde mi perspectiva han desarrollado dos conceptos dispersos en el mundo, el concepto de hispanidad y el de la grandeza de España. 

Pero para configurar un tema tan extenso he creído interesante observar la relación sociológica de este grupo en el último siglo, donde realmente se ha re-formateado como grupo social.

A finales del XIX y principios del XX, la aristocracia es ennoblecida por los reyes Isabel II- Alfonso XIII, ambos entregan unos 500 títulos cada uno, así que la nobleza titulada adquiere un  papel muy relevante como modernizador económico, contribuyendo al aumento de las clases medias y profesionales como a las clases más trabajadoras, promoviendo asimismo la industria y los grandes capitales.     

Aunque ésta sea una época de grandes esfuerzos y mejoras económicas, las tensiones e inadaptaciones de la restauración a las nuevas necesidades sociales, conducen irremediablemente a diferentes crisis políticas que dan lugar a una nueva república.

Dicho gobierno republicano promueve una política contra estas élites. Un ejemplo claro fue la legislación agraria, en mi opinión bastante discriminatoria por las expropiaciones sin indemnización, que afectó a 390 titulados en agosto del 32, debido en parte de que muchos de ellos debieron de participar en el golpe de Sanjurjo pero que cayo a todos por igual. Se da su fin en el Senado y a través de una serie de regulaciones también se  limita su entrada en el Ejército. Al fin y al cabo su cercanía y adhesión a la corona les situaban como colectivo muy alejados de la República. Existe una descripción explicada por uno de sus personajes más mediaticos, el conde de Foxá.

La realidad es que Iniciado el conflicto civil del 36, la república en su laisse faire, casi promueve una política de eliminación física de este grupo, repitiéndose el modelo francés y el ruso. Por lo que el apoyo del grupo es casí unánime al bando nacional. La guerra supuso una pérdida del 10%, 177 personas que reunían unos 246 títulos.

La llegada del franquismo hizo que el “Bloque Nacional” partido donde eminentemente eran representados por ser un partido monárquico, fusión de renovación española y el partido tradicionalista, se desuniera de su alianza con el nuevo régimen, más bien por la falta de simpatía con el falangismo, aunque en este partido también existieran nobles, al fin y al cabo su propio fundador, era uno de ellos. A pesar de todo, con el régimen de Franco consiguieron recuperar parte de sus patrimonios, aunque con la devaluación de la moneda y la bajada de las rentas agrícolas, resultaron muy perjudicados como el resto de españoles. La nueva administración les reincorporo en puestos donde tradicionalmente habían estado: Ejército, la alta administración y la diplomacia; con el tiempo las élites acaban mezclando se, dándose un apoyo casi mayoritario al sistema. Para ser más exactos es en el año 1948 final del estado de guerra, donde se restituye la legislación nobiliaria anterior a  1931. por lo que la época se caracteriza por un ennoblecimiento de la burguesía, a través de matrimonios y de poderes políticos, hasta se conceden 36 títulos por el régimen, y se abre una puerta de poco interes pero que ha suscitado muchas cuestiones, las rehabilitaciones.

Es cierto, que más adelante existieron nuevos roces con él gobierno, por la fidelidad a la corona, principal motivo de conflicto, creándose sobre el grupo un recelo al ser considerado promotor de la restauración de la monarquía. Realmente la última institución política donde tuvieron una importancia notoria, fue el consejo privado de Don Juan de Borbón.                                                                                                                

El final del régimen y la transición produjeron, gracias al desarrollo económico, unas nuevas clases medias, de las cuales salieron los siguientes altos cargos burocráticos, que sustituyeron a los últimos restos de la  nobleza titulada. La aparición de esta nueva clase política y su relevo generacional hizo que la nobleza se diluyera entre las nuevas elites.

En los últimos tiempos, las familias de la nobleza se han adaptado en muchos casos a la pérdida de puestos de gran reconocimiento pero en la mayoría han sabido mantener un espíritu crítico y una continuidad moral, trabajando hoy en todos los campos, desde grandes bancas a empresas, desde la administración a puestos políticos. Alejados mayoritariamente de la corona.

Por último no quería dejar de reflejar una realidad, y es que se ha dado un golpe contra ellos, por las luchas de poder familiares que ha generado, la desvinculación con los apellidos que ha generado la Ley de sucesión del 2006, cambiando los derechos de la linea de sucesión, permitiendo que la legislación nobiliaria remitida prácticamente a las de Toro 1505 quede sin efecto, teniendo hasta ahora, la que era una de las legislaciones más antiguas en vigor. Pero sobretodo por ser un tema que a nadie importa porque afecta a 2500 personas que  no estaban en desacuerdo con la ley que les regia. La resignación o indiferencia de toda la sociedad ante este cambio, ha sido una muestra palpable de la falta de identidad que sufrimos en este siglo respecto a nuestra propia historia, a nadie importa pero sino importa ¿porque se legisla si solo afecta a un pequeño número de españoles?, es más, esto me hace preguntar si los ingleses lo hubieran permitido o creéis como yo que la habrían respetado por ser parte definitoria de ellos mismos. ¿Todo para que?, para que Pedro j. o Ansón sean marqueses, ¿porque tienen más influencia ellos que la historia de España? o ¿porque Zaplana puede pagar con poderes políticos algo que solo a unos pocos incumbe?, ¿no debería legislarse por la propia organización que los representa la DGE?.
¿Si premiamos las cosas y luego cambiamos las reglas del juego como conseguimos credibilidad histórica?, ¿Se deben respetar las tradiciones o debemos abandonar y agradecer el servicio de esta gente y seguir sin ellos?.

¿Tributos del viejo mundo al nuevo?

Cuando hablamos del Azúcar, debemos separar sus dos tipos de origen: caña y remolacha. El azúcar de caña se conoce desde hace cientos de siglos y es trasladado por sus propiedades a todos los puntos del mundo, aunque en realidad la caña de azúcar nació en la lejana Polinesia, mas concretamente en Papua Nueva Guinea. Desde allí, entro al continente a través de los chinos y al oriente más próximo con los Indios y los Persas. Son Dario y Alejandro los que lo traen al oriente próximo y Ptolomeo el que lo planta en Egipto en grandes extensiones. Por último, su llegada a Europa se da con los árabes; así es como entra en España, su siguiente salto será al nuevo mundo. Colón en su segundo viaje llevará las cepas a la isla de la Española, allí se establece el primer ingenio. Los siguientes se realizarían en México entorno a 1510, también los de Sao Paolo que en los siglos siguientes ayudaran con grandes avances técnicos en el campo de la Hidráulica.

Ingenio de azúcar Manaca-Cuba - Propiedad de Srs. de Iznaga

Existe una fortísima dependencia del hombre occidental al azúcar, por su valor estratégico militar, tanto por ser una ayuda energética vital para las tropas, como un aliado indispensable para los barcos: larga distancia, falta de vitaminas y la aparición del escorbuto – parece ser que mataban a más hombres que las propias Naumaquias – el ron era un elemento necesario en el embarque.

¿Pero como aparece la Remolacha? 

La realidad es que el azúcar de caña solo se puede plantar a una latitud de 23º, por lo tanto sólo entre el trópico de cáncer y el de capricornio. El sur de España entra en estas latitudes pero no el resto de Europa. La extracción del azúcar de  la remolacha se debe al químico Alemán Sigismund Marggraf, que en 1747, refina y consigue la extracción de este componente sólido. Aunque el hallazgo fuera alemán, es con Napoleón y el bloqueo continental por parte de los británicos donde la industria cambia radicalmente, en vez de ser transportada, es producida e impulsada por los franceses, contra la producción masiva que se centraba en ese momento en la India y en el nuevo mundo, es más, debemos entender que es desde este fenómeno donde surge uno de los motivos del traslado de 10.000 esclavos por parte del imperio británico al nuevo mundo a trabajar los ingenios azucareros. Dando lugar a la famosa triangulación inglesa, de Inglaterra a África con mercancías varias, del África occidental al nuevo mundo con esclavos y del nuevo mundo a Inglaterra con azúcar. Aún así, fuerón los portugueses quienes llevaron mayor número de esclavos africanos al nuevo mundo.

Por último ¿y el cafe?

El café nace en el Yemen, su pequeño árbol es literalmente robado por los franceses y traído a la Europa XVIII. Aunque ya se conocía desde hacia tiempo en Europa, no tenía éxito salvo en oriente medio, era más bien un tipo de especie que se mascaba, son los turcos los que la empiezan a disolver y por tanto el café empieza a ser consumido como bebida.
El cafeto espoleado, es trasladado por los holandeses a sus colonias, en las cuales hicieron grandes y extensas plantaciones.
Se convirtió en una bebida muy popular con la llegada de la ilustración. El nuevo hombre racional necesitaba una bebida que aumentara su plano consciente, que le despertara en contra del alcohol. Se popularizaron los cafés en toda Europa, dando lugar a las tertulias. Según mi teoría todo el mundo podía entrar en ellos, naciendo la discusión política trasversal.